Az ÉNYKK Zrt-nél a veszprémi helyijáraton, a forgalmi vezető a júliusi és augusztusi ellenőri jelentésekre hivatkozva, októberben figyelmezteti az autóbuszvezetőket a körültekintőbb munkavégzésre. Az írásban kiadott figyelmeztetéssekkel az a probléma, és azért kell ellene felemelni a szavunkat, mert az ellenőri jelentések leadása után három hónappal jut az eszébe a forgalomvezetőnek, hogy figyelmeztetéseket adjon ki és még hátrányos jogkövetkezményekkel is fenyegetőzzön, azokkal az eseményekkel kapcsolatban, amiért egyértelműen az utasokat kellene számon kérni és elmarasztalni.
A veszprémi helyijáraton például leszálláskor – főleg csúcsforgalomban – az autóbuszvezető az összes ajtót kinyitja és az első ajtón pedig a felszálló utasoknak adja ki a menetjegyet. A hátsó nyitott ajtókon bárki felszállhat, aki ki akarja játszani az autóbuszvezető éberségét.
Az is probléma, hogy az első ajtós beszállítás során az utasok türelmetlenek. Az az utas, aki menetjegyet vált, az-az mögött felszálló többi utas a jegy kiadását nem várja meg és felszáll az autóbuszra, mutatva a bérletét. A bérletre történő igazolványszám rávezetését, vagy annak egyezősségét és érvényességét ilyen körülmények között 100 %-os pontossággal, tévedés nélkül ellenőrizni képtelenség.
A kiadott figyelmeztetésekben ezeket az eseteket róják fel az autóbuszvezetőknek és figyelmeztetik őket, hogy végezzék pontosabban – vagyis hibátlanul – a munkájukat, mert a következő esetben, esetekben súlyosabb intézkedéseket fog meghozni a munkáltató.
Tisztelt Sárfi Péter Úr!
Tessék az utasok ellenőrzését szigorítani a helyijáratokon és megkövetelni az utasoktól a szabályok betartását. Abban az esetben pedig, ha megszegik az utazási feltételekben rögzített előírásokat, akkor az utassal szemben járjon el a társaság és ne az autóbuszvezetőket vegzálja és fenyegesse hátrányos jogkövetkezménnyel!
Természetesen abban az esetben, ha a jövőben ilyen események miatt – vagyis amikor az autóbuszvezetőnek nincs tudomása az utas blicceléséről – eljárás alá vonja a társaság a munkavállalóját, akkor a kiadott határozatot, határozatokat az illetékes Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon fogjuk megtámadni és hatályának megsemmisítését kérni.
A végén javaslom, hogy a forgalomvezető úr szánjon rá egy kis időt és munkaidejének egy részét szentelje arra, hogy meggyőződjön a beosztott munkavállalóinak munkavégzéséről. Nézze meg, hogy milyen körülmények között végzik az autóbuszvezetők a munkájukat. A tapasztalatok birtokában gondolkodjon el azon, hogy minden esetben elvárhatja-e azt, hogy a járművezetés mellett az autóbuszvezetők hibátlanul végezzék az utasok egyszemélyes kiszolgálását és szállítását.
Elvileg lehetne kalauzokat is alkalmazni! Igen az egy kicsit többe kerülne a társaságnak. Jelenleg ezt a feladatot egy személy – az autóbuszvezető – látja el, alig több fizetésért, mint a szakmunkás bérminimum.
A munkavégzéssel kapcsolatban a korrekt munkáltatóktól van egy általános elvárás, ami úgy hangzik, hogy törekedjünk a hibátlan munkavégzésre. Ebből pedig az következik, hogy csak az nem követ el hibát, aki nem is dolgozik!
Dobi