Az ÉMKK Zrt. vezérigazgatója beperelte a SZAKSZ-ot és elnökét, mert véleménye szerint egy korábbi cikkükben valótlanul állítottuk, hogy a munkáltató a foglalkoztatás során, hátrányosan különbözteti meg a szakszervezetünkhöz tartózó tagjainkat és nem segíti a társaságnál a SZAKSZ érdekvédelmi tevékenységét. Nem részletezem, hiszen már korábban beszámoltunk azokról az esetekről, ami alapján egyértelmű, hogy az ÉMKK Zrt-nél a SZAKSZ jelenlétét és érdekvédelmi munkáját a munkáltató el kívánja lehetetleníteni.
A napokban történt, hogy a debreceni forgalmi szolgálattevő, aki a SZAKSZ tagja az első járatából az autóbusz-állomásra beérkező autóbuszvezetőt megszondáztatta, aminek az eredménye negatív volt. Mivel éjszakás volt később a szolgálatból lelépett, majd a délelőttös szolgálattevő majdnem öt órával később újra szondáztatta az autóbuszvezetőt, ami pozitív lett, és ittasságot jelzett.
Ezek után a munkáltató később a tagunkat jegyzőkönyvezte és meggyanúsította azzal, hogy a kora reggeli szondáztatást manipulálta és az autóbuszvezető ittasságát, közreműködésével a munkáltató előtt eltitkolta. A termelésirányítás beosztásban lévő tagunk tiltakozott a gyanúsítással kapcsolatban és kijelentette, hogy az autóbuszvezető a reggeli szondáztatásnál nem volt alkohol befolyásoltság alatt. Az elektromos szonda nem jelezte az alkohol fogyasztást.
Mindezek ellenére az ÉMKK Zrt. négy hónapra 5 %-os alapbércsökkentésről adott ki határozatot, vagyis a termelésirányító tagunkat büntette, mivel a búszvezető a munkáltató állítása szerint úgy nyilatkozott, hogy késő este fogyasztott még szeszes italt. Állítólag később ezt a nyilatkozatát visszavonta, de a munkáltató már a jegyzőkönyvet nem volt hajlandó megváltoztatni.
Miért nem? Mert akkor a tagunkat nem marasztalhatta volna el, aki már a második szondáztatásnál nem is volt szolgálatban!
Miért nem vetetett vért a munkáltató, amiből nagy biztonsággal meg lehet állapítani az alkohol mértékét a vérben és azt is, hogy az kb. mikor került a szervezetbe.
A végkifejlet alapján a munkáltató szakszervezeti tagunkat kb. 50 000 Ft. bércsökkentéssel büntette, az ittas autóbuszvezető munkaviszonyát pedig megszüntette.
A SZAKSZ az egyéni munkajogi vitában jogsegélyszolgálatot nyújt tagunknak, mivel a bíróságon a munkáltató határozatát a munkavállaló megtámadja és kéri annak hatályon kívül helyezését.
Nem tudjuk mikor lesz valami változás az ÉMKK Zrt-nél, de a jelenlegi állapot sokáig nem tartható fenn, minden munkavállalót munkájának minősége után és nem szakszervezeti hovatartozása alapján kell megítélni.
Véleményünk szerint nem lehetne a társaságnál olyan személyt – mondvacsinált munkakörben – foglalkoztatni mint pl.: S Attila, aki a munkaügytől megszerzett SZAKSZ tagdíjlevonási listán szereplő tagjainkat burkoltan fenyegeti és ki, vagy átlépteti a munkástanácsba. Ezekről az eseményekről szakszervezetünk már rendelkezik hangfelvétellel, ami a fenti állításunkat igazolja vissza.
Dobi István
elnök