A SZAKSZ, az ÉMKK Zrt-nél felvett jegyzőkönyv alapján megállapította, hogy a társaságnál felelőtlenül és indokolatlanul kötelezi a munkáltató az autóbuszvezetőit a túlfogyasztás megtérítésére. Egyáltalán nem bizonyított az, hogy csak az autóbuszvezető felelős és okolható a gépjármű túlfogyasztásában. Fontos kérdés továbbra is, hogy ebben az esetben munkajogilag mikor állapítható meg a gondatlan munkavégzésből eredő károkozás és aminek a következménye lehet az okozott kár mégtérítése.
Az ÉMKK Zrt. az autóbusz túlfogyasztása miatt több ezer forint megtérítésére kötelezte a munkavállalóját, aki „békéltetést” kért. SZAKSZ véleménye szerint ez egy felesleges és kifogásolható eljárás, mivel információink szerint az egyenlő bánásmód elve is több esetben sérült az eljárások során. Állításunkat a jegyzőkönyvből kiemelt alábbi szöveg idézetek is megerősítik:
„Nevezett autóbuszvezető a N………. frsz.-ú autóbusszal teljesített szolgálatot.
A felvetett indokok alapján új vizsgálat indult, amely megállapítja, hogy a döntéshez az autóbusz fogyasztásának részletesebb vizsgálata indokolt, mely alapján a műszaki üzemtől fogyasztás bemérést kérünk, valamint a jármű fedélzeti számítógépéből kérjük a motor által elégetett üzemanyag adatokat:”
„A felvetett indokok alapján a jogkörgyakorló megállapítja, hogy ……………….. (itt a munkavállaló neve szerepel) 26 liter túlfogyasztásának felülvizsgálatához a fenti adatok szükségesek, ………….”
Mi van?
Korábban az állomásvezetés milyen adatok alapján hozta meg határozatát, amiben több ezer forint megtérítésére kötelezte az autóbuszvezető kollégánkat, tagunkat?
Mit ír a jegyzőkönyv? Azt, hogy „a döntéshez az autóbusz fogyasztásának részletesebb vizsgálata indokolt, mely alapján a műszaki üzemtől fogyasztás bemérést kérünk,”
Ezeknek az adatoknak a hiányában a jogkörgyakorló, hogy állapíthatta meg és jelenthette ki a túlfogyasztás felelőseként az autóbuszvezetőt?
A legfelháborítóbb az ami a jegyzőkönyvben szerepel, hogy a „békéltetési” eljárás során a munkavállalót lemondatták a fellebbezési jogáról.
Továbbá az, hogy a mai napig nem hoztak határozatot a korábban (2017. novemberében) kiadott fizetési felszólítás hatályon kívül helyezéséről, vagy hatályban tartásáról!
A jegyzőkönyvben felvett megállapításokból kiderült az, hogy az ÉMKK Zrt. jogkörgyakorlója, a határozatának meghozatala alkalmával, amely kártérítésre kötelezte munkavállalóját, nem rendelkezett azokkal az adatokkal, amely alapján a fizetési felszólítását felelősen meghozhatta volna.
Az ilyen súlyos hibákat elkövető jogkörgyakorlókat – mivel van pár belőlük a társaságnál, lásd a munkavállalók által megnyert munkajogi pereket – ki és mikor fogja elszámoltatni, felelősségre vonni?
Vagy az ÉMKK Zrt. vezetése abban érdekelt, hogy indokolatlanul minél több fizetési felszólításokat adjanak ki a jogkörgyakorlók, az autóbusz túlfogyasztására hivatkozva?
Dobi István
elnök